Bitcoin

Adam Back: Sommige ICO’s gefinancierd nuttig onderzoek ondanks dat het onethisch is…

Adam Back gaf toe dat sommige ICO’s misschien nuttig onderzoek hebben gefinancierd, maar beweert nog steeds dat ze diep onethisch zijn.

Adam Back nam onlangs Twitter met controversieel commentaar op veel van de grootste crypto-projecten van de industrie – waaronder Ethereum (ETH), Cardano (ADA), Ripple (XRP), en Stellar (XML). Zijn tweets plaatsten deze projecten in dezelfde categorie als een aantal bonafide oplichterijen, die volgens hem als „premines“ zijn georkestreerd.

We interviewden Back om zijn standpunt over de zaak te verduidelijken, te beginnen met vragen over hoe hij denkt over Satoshi Nakamoto in wezen premines van meer dan een miljoen Bitcoin. Back antwoordde dat „Bitcoin geen premine heeft“, en voegde eraan toe dat hij Patoshi-onderzoek als „zeer speculatief“ beschouwt. Hij was het er echter mee eens dat Satoshi in staat was om een grote hoeveelheid Bitcoin te vergaren in de beginperiode, toen de mijnbouwproblemen laag waren:

„Ja, ik ben het met u eens. Zelfs in het eerste jaar van de Bitcoin zou er ongeveer 2,6 miljoen munten zijn gedolven tegen 50btc/block. Dus waarschijnlijk > 80% zijn er andere mijnwerkers, er waren duidelijk veel mijnwerkers in 2009.“

Toch gelooft hij nog steeds dat er een verschil is tussen het ontginnen van munten tegen een zeer lage prijs en premiestijging. In het geval van de meeste ICO’s, merkte hij op dat „het onbekend was dat Bitcoin Future zou bootstrappen en waarde zou hebben. Het had niet eens een beursnotering voor meer dan een jaar.“ Hoewel hetzelfde kan worden gezegd over veel ICO-munten, heeft Back gepareerd door zich te concentreren op wat hij ziet als de gewetenloze aard van ICO’s. Volgens hem is het belangrijkste doel van een ICO het verrijken van de makers ervan – iets wat volgens hem de meesten als onethisch zouden beschouwen.

Back merkte ook op dat ICO’s de beleggers veel minder wettelijke bescherming bieden. Hij werkte dit uit:

„Er zijn geen beleggersrechten, geen financieel toezicht, dus ik denk niet dat je echt kunt beweren waar het geld aan wordt besteed. Gezien de verleiding en de veronderstelde motivatie is het waarschijnlijk dat het grootste deel verloren gaat aan grift en persoonlijke verrijking van oprichters, promotors etc., wanneer het geld op is, gaan ze over op de volgende munt“.

Middelbare school architectuur met $1B marketing

We vroegen Back of hij serieus gelooft dat geen enkel groot ICO-project ooit iets zal opleveren. Met enige aarzeling gaf hij toe dat er misschien een paar nuttige onderzoeken gefinancierd hebben. Hij gelooft nog steeds dat het zeer inefficiënt is om fondsen op deze manier te gebruiken. Hij zei:

„Natuurlijk zijn er uitzonderingen, en een aantal interessante ICO- of pre-mined altcoins gefinancierd onderzoek, of subsidies aan geschoolde onderzoekers, maar de efficiëntie van het kapitaal denk ik dat is orde van 100x minder effectief in het omzetten van geld om te beveiligen, robuuste protocollen dan lean startups.

De Hashcash schepper gelooft dat de meeste van de top projecten door marktkapitalisatie niets anders zijn dan middelbare school projecten „met een $biljoen marketing budget“:

„Ik denk dat we kunnen aannemen dat stimulansen belangrijk zijn, en dus is het een variant van het geld te volgen – als ze onmiddellijke liquiditeit hebben en geen toezicht, besteden ze te veel aan marketing, prijsmanipulatie over technische middelen.

De meeste top blockchain-ontwikkelaars „zouden in principe niet werken voor ICO’s“, veronderstelde ook dat ICO-projecten worden overgelaten aan tweederangs ingenieurs.

Author

info@eurocarecf.eu